Caso BlueMail v. Apple, arquivado

    Um caso muito importante, devido às suas possíveis repercussões, contra a Apple e sua App Store em que BlueMail a acusou de monopólio foi arquivado, potencialmente criando um precedente no confronto judicial que a Apple também tem com a Epic Games.

    Blix disse que a Apple copiou sua tecnologia proprietária de mensagens em seu 'Sign in with Apple' e depois removeu o aplicativo BlueMail da App Store. De acordo com Blix, a Apple usa os resultados de pesquisa da App Store para direcionar os consumidores aos produtos da Apple, eliminando a concorrência de outras empresas.




    Ben Volach, cofundador da Blix, diz que a Apple assumiu o recurso 'Share Email' do BlueMail para integrá-lo ao 'Sign in with Apple'. 

    Caso BlueMail v. Apple, arquivado

    De acordo com a ação, o Compartilhar email permite que os usuários comuniquem "a interação usando endereços públicos Gerenciável não revelando direções privadas de interação" (grifo no original: "Gerenciável usando a interação de endereços públicos, sem revelar a interação de seus endereços privados"). Os usuários do BlueMail podem aproveitar esse recurso para postar um endereço de e-mail nas mídias sociais e estabelecer uma conversa privada com os clientes por meio dessa conta. 

    Em essência, a tecnologia atua como uma câmara de compensação para mensagens públicas 'anônimas'. A chave para o método de mensagens privadas do BlueMail é a geração de uma "lista reversa" que vincula as ações do usuário com seu endereço público. Essa técnica cria uma barreira através da qual as partes podem enviar e receber mensagens para uma única conta pública sem precisar fornecer seu endereço de e-mail privado.

    O juiz Stark também rejeitou as alegações de violação relacionadas a uma patente Blix no BlueMail, que foi um dos pilares do processo. Um processo de duas etapas que foi estabelecido em 2012 pela Suprema Corte em Mayo Collaborative Services v. A Prometheus Laboratories Inc. deve ser usada para determinar se uma ideia é patenteável, de acordo com o juiz. 




    O processo se baseia na ideia abstrata de usar um proxy para facilitar as comunicações anônimas, disse o juiz. Esta declaração não está incluída na exceção de patenteabilidade que permite que ideias abstratas sejam patenteadas se descreverem um conceito único e inovador.

    De acordo com a Bloomberg, o juiz Leonard P. Stark rejeitou as reivindicações de monopólio sem prejuízo. Constatou que a Blix Inc falhou em sua tentativa de fornecer provas do monopólio ou conduta anticompetitiva da Apple.


    Afirmar que a Apple tem o poder de restringir a concorrência não é prova disso. O juiz Stark também argumenta que os argumentos de Blix enfraqueceram sua posição. Blix disse nos documentos enviados que teve sucesso em várias plataformas e estava disponível para os usuários por cinco anos antes de entrar na App Store.



    O juiz Stark disse que isso provou que a App Store não é essencial para o sucesso do BlueMail.

    Adicione um comentário do Caso BlueMail v. Apple, arquivado
    Comentário enviado com sucesso! Vamos analisá-lo nas próximas horas.