Dans la série d'articles sur les guerres d'Apple, nous n'avons pas inclus de titre : le contrôle de ses plateformes, qui, bien qu'il puisse sembler le même que les guerres de l'App Store, sa dynamique est beaucoup plus profonde et intégrée dans l'ADN d'Apple.
C'est une question de philosophie qui découle de sa propre fondation (probablement imprégnée de la personnalité de Steve Jobs, un maniaque du contrôle, surtout dans ses premières décennies de leadership). Apple doit vérifier son produit pour garantir la meilleure qualité, intégration, conception, etc.
C'est vrai que c'est ce qui permet de créer des produits comme l'iPhone, le Mac M1, l'App Store, etc. ils en offrent un. une expérience de qualité bien supérieure à ce que la concurrence peut obtenir, qui n'a pas ce contrôle sur chaque segment de production. En substance, c'est ce qui a fait à l'origine du Macintosh le Macintosh, tandis que Windows, accablé par la nécessité d'être compatible avec chacune des variantes possibles qu'un fabricant de PC pouvait construire, perdait en qualité à mesure qu'il prenait du "poids" à l'installation, devenant le monstre .. ingérable que tout le monde connaît.
Le visage laid de ce contrôle de fer sur l'expérience se retrouve lorsque l'attitude se transforme en intolérance, entêtement, peur du changement, etc. les obligeant à sacrifier tout ce qui n'a pas été "sanctifié" par Apple pour avoir violé leur idée de la manière dont leur propriété doit être respectée.
Qu'est-ce que Corellium ?
Corellium est né en 2017 et crée une plateforme qui permet à ses clients d'utiliser des simulateurs d'iPhone virtuels sur leurs ordinateurs. Ceci est essentiel pour le travail de ceux qui opèrent dans la sécurité, car cela leur permet de découvrir des bogues et des vulnérabilités dans iOS (pour le moment, il ne fait aucun doute qu'en raison de la demande, toute mention de la virtualisation iOS a disparu de son site Web).
Le logiciel Corellium crée une réplique numérique d'iOS, d'iTunes et des éléments de l'interface utilisateur, via une plate-forme Web virtuelle propriétaire, créée par Corellium, avec une copie exacte d'iOS pour permettre aux chercheurs en sécurité de trouver les erreurs.
Selon le Washington Post, Apple a tenté d'acheter Corellium en 2018. Lorsque les négociations ont été au point mort, Apple a déposé une plainte pour faire sortir la startup du marché.
La demande
Apple a déposé une plainte contre la société de virtualisation en 2019 pour violation du droit d'auteur. Depuis, Apple n'a cessé d'augmenter sa pression sur Corellium, exigeant les records de ceux qui ont utilisé les plateformes d'émulation iOS.
Corellium affirme que son logiciel aide Apple en permettant aux professionnels de la sécurité de rechercher plus facilement les bogues et a également accusé Apple d'utiliser le procès pour "augmenter son anneau de jailbreak".
Le procès a eu pour effet d'effrayer les chercheurs en sécurité qui utilisent la plate-forme Corellium, car on ne sait jamais à quelles représailles on peut s'attendre de la part d'Apple contre ceux qui utilisent des plates-formes "non reconnaissantes".
Phrase
Le juge Rodney Smith a statué que les allégations d'Apple selon lesquelles Corellium avait enfreint sa propriété intellectuelle n'étaient pas fondées, jugeant que l'utilisation du code par Corellium relève de ce qui est considéré comme un « usage loyal ».
C'était la défense de Corellium : que son utilisation du code d'Apple était strictement pour pouvoir créer le service, en utilisant uniquement les fonctions dont il avait besoin.
Le juge déclare « Depuis le début de la protection de la propriété intellectuelle, les tribunaux ont reconnu que certaines opportunités doivent être respectées pour que les matériaux protégés puissent être légitimement utilisés pour atteindre l'objectif de protection, qui est « le progrès des sciences et de la art. ".
« Il existe des preuves dans les journaux pour soutenir la position de Corellium selon laquelle son produit est destiné à la recherche en sécurité et, comme Apple l'admet, peut être utilisé pour la recherche en sécurité. De plus, Apple lui-même aurait pu utiliser le produit pour des tests internes s'il avait réussi à acquérir l'entreprise. »
Le juge a rejeté l'allégation d'Apple selon laquelle Corellium n'imposait pas d'obligation d'informer Apple des résultats qui ont été effectués sur sa plate-forme, puisque même Apple elle-même ne l'applique pas dans son programme de récompenses.
Par ailleurs, Apple assure que Corellium a contourné les mesures de sécurité d'Apple pour créer son logiciel, violant ainsi le Digital Millennium Copyright Act (qui pénalise les technologies conçues pour contourner les protections des œuvres protégées), qui n'a pas encore été désactivée, donc ce processus se poursuit.
Le programme de récompenses Apple
À titre de « contre-mesure », Apple a lancé son propre programme de récompenses pour les chercheurs qui signalent des bogues et des vulnérabilités dans les systèmes d'exploitation.
Lorsqu'un chercheur s'inscrit au programme, il reçoit un Security Research Device (SRD - Security Research Device) qui doit être utilisé dans un environnement contrôlé uniquement pour la recherche de sécurité. Il permet l'accès au Shell et l'utilisation de tous les outils avec les autorisations nécessaires. Sinon, le SRD se comporte de manière identique à un iPhone standard.
Cause antitrust
C'est là que les poursuites antitrust qui ont lieu contre Facebook et Google prennent de l'importance, car l'un des principaux aspects de ces enquêtes est l'achat de toute entreprise qui pourrait conduire à la concurrence, afin qu'elles ne constituent jamais une menace.
Bien que Corellium ne puisse pas être considéré comme un concurrent d'Apple à proprement parler, la vérité est qu'Apple, comme tout géant, est tenté de désactiver tout ce qui ne lui plaît pas par assimilation (via l'achat).
L'affaire Corellium est un exemple clair de la façon dont les majors utilisent leur pouvoir et leurs ressources (à la fois avec de l'argent et des actions en justice) pour éliminer les désagréments. La volonté de contrôle d'Apple est particulièrement dangereuse à cet égard et mérite d'être surveillée (et de se sentir surveillée) de près.
conclusion
Il est presque certain qu'Apple manquera de toutes les ressources juridiques disponibles pour essayer d'inverser cette phrase qui non seulement laisse quelqu'un "en vie" qui fait quelque chose qu'il n'aime pas, mais qui pourrait servir d'exemple et de support pour d'autres "usages équitables". initiatives sous licence, diminuant ainsi le contrôle d'Apple sur toutes les plateformes ensemble.
Il est exact que, lorsqu'ils sont justifiés, les tribunaux perturbent la pression d'Apple pour le contrôle.
Bien que dans certains cas ultérieurs, ou grâce à l'utilisation du Digital Millennium Copyright Act (tel que nous l'avons trouvé traduit) qui a causé tant de dommages en raison de sa nature générale et clairement enclin à protéger le statu quo, Apple parvient à inverser cette phrase et à empêcher que ses plateformes ne soient émulées par des tiers, Apple doit savoir qu'il ne peut pas faire ce qu'il veut sans être tenu pour responsable.
Une leçon d'humilité qui lui ferait du bien d'apprendre, pour de futurs cas.
