Google ne s'est pas très bien comporté lors de son audience devant la Cour suprême des États-Unis, dans laquelle il cherche à annuler une décision qui pourrait l'obliger à payer des milliards de dollars pour l'utilisation abusive du propre code Java d'Oracle dans le système d'exploitation Android.
Oracle a acquis Java lors de l'achat de Sun Microsystems, comme nous en avons discuté dans l'article sur le problème US Tik Tok.
Lors d'une conférence téléphonique low-tech, les juges ont contesté l'argument de Google selon lequel il n'avait aucun moyen de répliquer du code sans forcer des millions de développeurs à apprendre un nouveau langage de programmation.
Le juge Neil Gorsuch a déclaré à l'avocat de Google qu'Apple Inc. et d'autres sociétés avaient "fabriqué des téléphones qui fonctionnent parfaitement sans avoir besoin de ce type d'appropriation".
Malgré cela, Gorsuch a également envisagé de renvoyer l'affaire devant la cour d'appel fédérale pour réévaluer l'affirmation de Google selon laquelle son utilisation du langage de programmation Java d'Oracle relève de la catégorie "utilisation équitable".
Oracle affirme être responsable d'au moins 8,8 milliards de dollars de dommages et intérêts.
Auparavant, un jury avait jugé que le code copié par Google était un usage loyal, mais Oracle a fait appel de la décision et un tribunal fédéral l'a annulée.
La décision finale, attendue en juillet, promet de redéfinir les protections juridiques des logiciels, notamment dans le domaine des interfaces qui permettent aux programmes et aux appareils de communiquer entre eux.
L'affaire, selon Bloomberg, a le potentiel de changer la façon dont les programmeurs développent de nouvelles applications et de nouveaux systèmes d'exploitation pour les appareils essentiels au mode de vie d'aujourd'hui, y compris les téléphones portables et les ordinateurs.
Entrez dans le coffre-fort
L'audience était censée durer une heure, mais a duré plus de 90 minutes, car les juges ont endoctriné les avocats de Google avec des analogies sur les menus des restaurants, les clubs de football et les machines à écrire. Parmi les manifestations sceptiques à l'égard des arguments de Google, le président du jury John Roberts a établi l'équivalence des actions de Google avec celles menées par ceux qui s'introduisent dans un coffre-fort.
"Casser le coffre-fort est peut-être le seul moyen d'obtenir l'argent que vous voulez, mais cela ne signifie pas que vous pouvez le faire", a déclaré Roberts à l'avocat de Google, Thomas Goldstein. "Si c'est le seul moyen, le moyen de l'obtenir est d'obtenir un permis (licence, dans ce cas)."
La juge Sonia Sotomayor a suggéré qu'elle avait plus de sympathie pour les arguments de Google.
Des entreprises technologiques telles que Mozilla Corp., Microsoft Corp. et International Business Machines Corp. (IBM) ont soutenu Google dans l'affaire, arguant que les développeurs de logiciels ont besoin de la liberté de créer de nouvelles plates-formes et de nouveaux programmes capables de communiquer avec les technologies et les appareils existants sans peur de faire face à des poursuites pour violation du droit d'auteur.
Les entreprises de communication et de divertissement se rangent du côté d'Oracle parce que leurs industries sont basées sur des normes de copyright strictes. La Motion Picture Association, qui représente Walt Disney Studios, Sony Pictures Entertainment et Netflix Inc., et la News Media Alliance, qui représente des journaux tels que The New York Times et News Corp., figuraient parmi les sociétés commerciales qui ont fait des déclarations dans le cas. ..
L'administration Trump est avec Oracle
L'affaire se concentre sur les adresses préprogrammées, connues sous le nom d'interfaces d'application de programme (API) qui fournissent des instructions pour des fonctions telles que la connexion à Internet ou l'accès à certains types de fichiers. Grâce à ces raccourcis, les programmeurs n'ont pas à écrire le code à partir de zéro pour chaque fonction de leur logiciel, ni à le modifier pour chaque type d'appareil.
Oracle affirme que les API Java sont librement accessibles à tous ceux qui souhaitent créer des applications qui s'exécutent sur des ordinateurs et des appareils mobiles. Mais l'entreprise exige l'obtention d'une licence pour utiliser les raccourcis sur une plateforme concurrente ou pour les intégrer dans un appareil électronique.
Menace existentielle
Oracle affirme que Google faisait face à une menace existentielle car son moteur de recherche, la source de ses revenus, n'était pas utilisé sur les téléphones portables. Google a acheté le système d'exploitation mobile Android en 2005 et a copié le code Java pour attirer les développeurs, mais a refusé d'acheter une licence.
Google affirme que la décision rendra plus difficile l'utilisation des interfaces existantes pour développer de nouvelles applications.
Google déclare que les interfaces logicielles ne peuvent pas être couvertes par la protection des droits d'auteur. La société affirme également que la cour d'appel a resserré la défense de l'usage loyal à un point tel qu'il est impossible pour un développeur de réutiliser une interface dans une nouvelle application.
Android a généré 42 milliards de dollars pour Google entre 2007 et 2016, selon les données fournies par Oracle.
La Cour suprême avait prévu d'entendre les arguments en mars, mais a retardé la session lorsque la pandémie de Covid-19 a éclaté.
Image d'en-tête : Nordicapis.
