Même si je n'y avais jamais pensé, il semble que d'autres personnes l'aient fait. Et le fait que les films qu'ils ont achetés alors qu'ils étaient abonnés à Amazon Prime n'étaient pas disponibles lorsqu'ils ont quitté l'abonnement les a tellement dérangés qu'ils ont intenté une action en justice.
Or Amazon a présenté ses accusations en certifiant qu'en fait, vous n'achetez pas le contenu, mais une licence de reproduction à durée indéterminée (tant que le contrat est en vigueur, c'est-à-dire l'abonnement).
Lundi, Amazon a déposé une demande de clôture d'un procès l'accusant de concurrence déloyale et de publicité trompeuse, selon The Hollywood Reporter. Le procès accuse Amazon de se réserver "secrètement" le droit de mettre fin à l'accès d'un consommateur au contenu Prime.
Dans ses arguments, Amazon affirme que l'acteur, Amanda Caudel, n'a subi aucun préjudice de ses conditions d'utilisation et note que Caudel a continué d'acheter du contenu sur Prime depuis le dépôt de la plainte en avril.
(Notez que le service vidéo d'Amazon Prime aux États-Unis est très différent de ce que nous connaissons. Là, ils ont non seulement le contenu gratuit inclus dans Prime, mais ils incluent également la location et l'achat de films et de séries).
De plus, Amazon affirme que les accords d'utilisation de sa page indiquent clairement que les utilisateurs n'achètent pas le contenu, mais une "licence limitée pour la visualisation à la demande pour une durée indéterminée".
De plus, Amazon déclare que les utilisateurs n'ont pas à lire les conditions d'utilisation pour être liés par celles-ci. Ils n'ont qu'à les accepter, ce qui est obligatoire dans le processus d'inscription.
Bien que nous n'ayons pas étudié le reste des services d'abonnement, ils fonctionnent certainement tous de la même manière, et même si vous "achetez" quelque chose, si vous arrêtez de payer le paiement mensuel, ce quelque chose n'est plus disponible.
