Pour presque tous les cas, les utilisateurs qui souhaitent surfer sur Internet sans pénaliser les performances de leur machine, il est préférable d'utiliser Safari, le navigateur d'Apple.
Un nouveau rapport montre que la situation de Chrome concernant la gestion de la RAM n'a pas changé et continue de montrer un appétit insatiable.
Dans un article sur son blog, le développeur de Flotato Morten Just repris par iMore a tenté de savoir combien de mémoire Chrome consommait par rapport à Safari. Il a effectué deux tests, l'un avec la charge la plus faible possible et l'autre dans un environnement plus réaliste.
Une machine virtuelle a été configurée avec une nouvelle installation de macOS et les navigateurs ont dû ouvrir deux onglets affichant Twitter et Gmail. L'une a été réalisée sur un instantané de l'utilisation de la mémoire et du processeur 250 fois par seconde, à l'aide de psrecord.
Dans le test de charge minimale, la RAM moyenne utilisée par Chrome pour la seule carte Twitter était de 730 mégaoctets, soit dix fois plus que les 73 mégaoctets utilisés par Safari. Flotato, une application permettant de charger des versions mobiles de pages Web en tant qu'applications sur macOS, réduit l'utilisation de la RAM jusqu'à 63 Mo.
Dans le test à deux onglets, l'utilisation de la mémoire de Chrome a atteint 1 gigaoctet après une minute, tandis que Safari était systématiquement inférieur à 80 mégaoctets.
Au lieu d'une machine virtuelle, le deuxième test a utilisé le système d'exploitation standard du développeur Just et a ouvert 54 onglets dans chaque navigateur. Alors que Safari maintenait la quantité de RAM utilisée par carte en moyenne à 12 mégaoctets, l'utilisation moyenne de la RAM de Chrome était (pas moins) de 290 mégaoctets par carte.
Conclusion, si vous avez un ordinateur qui n'a pas une quantité abondante de RAM, ou si vous utilisez beaucoup d'applications en même temps qui doivent effectuer des tâches gourmandes en RAM, il vaut mieux ne pas utiliser Chrome et profiter de la vitesse et consommation modérée de ressources Safari.
Si vous le souhaitez, vous pouvez également lire Chromeisbad (en anglais) pour d'autres considérations sur le (dysfonctionnement) de Chrome.
Et puis il y a Firefox… pauvre Firefox
